Comentarios y Valoración sobre el Pleno del 5 de Noviembre de 2015

COMIENZAN A PRECISARSE LAS POSICIONES

La tensión experimentada en el pueblo tras los incidentes del pasado día 12 y el tema del IBI contribuyeron sin duda al incremento del número de asistentes que, sin llenar la sala, se acercó a la treintena de personas, muy equilibrada en su origen partidista.

Los debates fueron una buena muestra de unas discusiones en las que se mezclaron las discusiones aparentemente técnicas, pero en el  fondo claramente políticas, sobre el IBI, tema  en el que el PP dio marcha atrás en su programa de reducción de impuestos, y las directamente políticas vinculadas al análisis de los incidentes del pasado día 12 tras el homenaje a los caídos, en las que afloraron las diferencias de fondo y forma sobre  lo que significa la aplicación de la Ley de Memoria Histórica. El PP defendía su neutralidad y su interés en cerrar heridas, mientras que el PSOE, en  una contundente intervención de su concejal  José Manuel  del Pozo, en su enfrentamiento dialéctico con el alcalde sobre el significado de la plaza y del monumento a los caídos y el sufrimiento de las víctimas de la Guerra Civil, denunciaba el lugar y la oportunidad de un  homenaje parcial y la ausencia de interés por parte del PP de consensuar las medidas que cierren ese capítulo de la historia molinera; los concejales de la oposición no fueron informados de los preparativos del acto y se encontraron ante un hecho consumado. 

La declaración del alcalde de que no les había comentado la iniciativa porque estaba pendiente de la confirmación de la asistencia institucional de la guardia civil, sonó a excusa estúpida. A la crítica del PP de por qué el tripartito no había modificado el nombre de la plaza y trasladado el monumento durante su mandato, el exalcalde del PSOE, Juan Pablo González, aportó una información que debería haber hecho pública en su momento: La negativa rotunda del anterior portavoz del PP, Javier Alonso, a modificar el nombre de la plaza. Sin consenso en este delicado tema, González decidió no avanzar en sus gestiones.

Decepcionante la postura del concejal de PLM, Fernando Marinas, muy en su línea de difuminar su posición ante los problemas de fondo.

La aprobación de la moción presentada por el PP supone la modificación del nombre de la plaza y su sustitución por el de Plaza del 12 de octubre, con la sola oposición de ALM, que considera inadecuado homenajear una fecha que implicó un genocidio, mientras que la propuesta del traslado del monumento al Cementerio, presentada por PSOE y ALM, fue rechazada por los votos del PP y PLM.

VALORACIÓN

A la espera del debate presupuestario, en unas condiciones financieras mejoradas por la gestión del tripartito  y la electoralista apertura de mano realizada por el Ministerio de Hacienda, se ha enrarecido la situación política en el pueblo, por la incapacidad del alcalde de consensuar temas de calado como la memoria histórica, que contradice un talante más abierto que su predecesor al frente del PP en el trato con el resto de grupos políticos. En este contexto, la progresiva disminución de población en el pueblo, semejante a la de los pueblos lindantes con la sierra, y la caída de la actividad económica, van a obligar a una reflexión del futuro del pueblo, en que la gestión y conservación del entorno y las políticas de desarrollo local, ligadas al futuro del Parque Nacional, deben jugar un papel relevante, y en el que el consenso y la participación de todas las fuerzas políticas y sociales deben jugar un papel determinante. La crisis de los servicios deberá resolverse dentro de un proceso creciente de mancomunidad de servicios comarcales, en el que venimos trabajando los militantes de IU en la sierra.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Se aprueba por unanimidad el Acta de la sesión anterior, después de ser subsanados más de una docena de errores ortográficos y de identificación señalados por el secretario, y tres precisiones de contenido, señaladas por el alcalde.

2.-REVISIÓN DEL I.B.I.

En el debate sobre el IBI, el PP da marcha atrás en sus planteamientos electorales, el alcalde explica que en el pleno celebrado el pasado septiembre se aprobó una bajada del valor catastral de un 18% y plantea en su lugar  una reforma a cuatro años (2016-2019)  que implica no modificar los valores catastrales y actuar sobre el coeficiente del  impuesto que se destina a la financiación municipal. Propone  un incremento del coeficiente municipal que subirá  del 0,50 actual al 0,56 en 2016, para reducirse progresivamente hasta el 0,49 en 2019.

Según el PP, esta subida supondrá una reducción anual del valor del IBI cercana al 5%, con  lo que al final del ciclo el descenso acumulado sería del orden del 18%.

El PP elimina así la posibilidad de proceder a la redacción de una Ponencia de Valores, efectuada por la Dirección. General del Catastro, cuya vigencia finaliza este año tras su revisión hace 10 años. Tanto la izquierda, como el propio PP en su programa, optaban por esta opción porque permitiría una revisión individualizada de los valores catastrales, ajustándola más a la clara devaluación de los valores que han experimentado las viviendas en el contexto de la crisis. Esta opción sería más justa que la propuesta del PP de revisión uniforme de los coeficientes, que no discriminan entre los diferentes tipos, antigüedad y calidades de las viviendas.

El PP argumentó  que la reducción automática del 18% en el IBI, que significaría en principio la revisión catastral que antes defendían, supondría una perdida inaceptable para el Ayuntamiento. La valoración actual del patrimonio inmobiliario de Los Molinos, cifrada en 536.000 € pasaría, a 440.000 €, con lo que los ingresos del IBI pasarían de 2.657.000 €  a 1.990.000 €, una vez deducidas las exenciones que se sitúan en torno a 234.000 €, de los que más de 100.000 corresponden a la Iglesia y el resto corresponde a ADIF, Guardia Civil, o el propio Ayuntamiento.

Según el Alcalde está opción dejaría al Ayuntamiento sin margen de maniobra.

La oposición, en particular el PSOE, criticó el cambio de criterio y defendió, junto a ALM, la propuesta de ir a una revisión de los valores catastrales. El exalcalde del PSOE rechazó la acusación del PP de haber elevado los valores catastrales, argumentando que la última revisión se había efectuado en el año 2006, año en que el alcalde pertenecía al PP.

El debate continuó en términos de la previsión futura del gasto; la oposición defendió la buena gestión económica del tripartito que, unido a la condonación por parte del Ministerio de Hacienda de unos 300.000 €, derivada del Plan de Ajuste, ha dejado al Ayuntamiento en condiciones de aplicar una política más expansiva. La situación real habrá que valorarla una vez se conozca el informe de liquidación presupuestaria que efectúa periódicamente el Ministerio de Hacienda.

Votación: la resolución se aprueba por mayoría absoluta, con los votos de los seis concejales del PP, y los votos en contra del PSOE, PLM Y ALM.

3.- ORDENANZA FISCAL REGULADORA FRACCIONAMIENTO PAGO IMPUESTOS MUNICIPALES

Se aprueba por unanimidad la Ordenanza por la que el total de los impuestos y tasas municipales (IBI, vehículos, basuras y vados), podrá ser pagada en cuotas trimestrales (marzo, junio, septiembre y diciembre), si se domicilian trimestralmente los pagos. Esta opción, que es voluntaria, lleva además aparejada una reducción del 2% del  valor total del impuesto; reducción que se elevaría al 3% en el caso del pago adelantado.

Esta medida consensuada permitiría mejorar la liquidez de las finanzas municipales y evitaría el recurso habitual a préstamos bancarios para superar dificultades puntuales de tesorería.

Votación: se aprueba por unanimidad de todos los partidos.

4.- FIESTAS LOCALES

Se acuerdan las siguientes fechas: San Sebastián (20 de enero, miércoles), y el Santo Cristo de la Buena Muerte (14 septiembre, miércoles). VOTACIÓN: 10 votos a favor (PP, PSOE y PLM) y una abstención (ALM).

5.- INFORMES ALCALDÍA

El alcalde dice que en el pasado Pleno se produjo un revuelo en torno a la escuela de música, por lo que quiere explicar la objetividad de la actuación del Consistorio en el concurso celebrado para las puntuaciones de las tres ofertas que se presentaron (dos personas y una empresa). En él se valoraron los siguientes criterios: titulación académica y masters, cursos impartidos y recibidos, experiencia y contraparte económica. Una persona obtuvo 20,65 puntos; la empresa, 15 puntos, y la otra persona, el hasta ahora director, 2,37 puntos.

Informa también sobre los diferentes talleres y escuela deportiva y explica que los ingresos obtenidos en octubre suponen 31.800 euros más que los de octubre del pasado año, y que ha habido un incremento de un 10% de usuarios del polideportivo con respecto al año pasado.  La concejala Cristina Herrero explica que en los distintos talleres (restauración, pintura, fotografía...) hay inscritas 116 personas y en la escuela de música, 50 alumnos. Asimismo, el taller de inglés, que empezó con una profesora privada y del que se ha hecho cargo el Ayuntamiento, está teniendo una gran demanda, y va a pasar de 90 a 170 alumnos. Todos estos datos van a ser colgados en la web del Ayuntamiento y van a hacer una comparativa con los datos del año pasado.

6.- REPAROS INTERPUESTOS POR EL SECRETARIO:

El  secretario ha interpuesto nueve reparos a las actuaciones del Ayuntamiento, uno de ellos de corrección de errores, del periodo comprendido entre el 21 de septiembre al 28 de octubre de este año, relativos en general a retribuciones y horarios del personal, a su juicio no ajustadas a derecho. Bárbara San Isidro (ALM) pregunta si se van a subsanar. El alcalde le responde que se va a hacer una Relación de Puestos de Trabajo y se va a tratar el tema con los representantes de los trabajadores, dentro de la elaboración de un nuevo convenio colectivo, que elimine también duplicidades en los puestos de trabajo.

7.- DECRETOS DE ALCALDÍA

Los concejales de la oposición denuncian que, en el informe que se les ha proporcionado, los pagos de facturas se agrupan, faltando un desglose concreto de cada una de ellas. Piden un criterio claro, porque igual se especifica un gasto de 80 euros, como no se dice nada de uno de 15.000 euros. El secretario les responde que en su oficina no se sigue un criterio fijo, que esta es su forma de trabajar, que son relaciones de facturas que se hacen, intentando condensarlas en el menor espacio posible. Se establece entonces una discusión entre el concejal socialista Juan Pablo González y el alcalde, debido a la queja del primero de no haber recibido el informe último elaborado por el secretario, sino uno previo, por lo que le faltan datos. El alcalde le replica que si no están de acuerdo, que se vuelva a la ley, que dice que ellos tiene que ir a interesarse por los documentos, o que se apunten a las técnicas modernas y se compren una tablet, ya que no se pueden hacer miles de fotocopias para cada pleno. Durante un rato se produce una curiosa discusión acerca de si la tablet, como material de trabajo, debería ser proporcionada por el Ayuntamiento a los concejales o si estos deberían comprarla con el dinero asignado a cada grupo municipal, y si este dinero puede o no puede emplearse en este tipo de cosas.

8- PROPUESTAS PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS

En el orden del día se recogen, por orden de entrada en el registro, tres propuestas: 1- sobre la defensa del Estado de Derecho y la cohesión de España (PP), 2- el cambio de nombre de la Plaza de la Cruz de los Caídos y retirada del monumento existente en ella (del PSOE, registrada el 30 de octubre), y 3- el cambio de nombre de la citada plaza (del PP, registrada el 31 de octubre). A estas propuestas ALM añade dos suyas, también sobre el nombre de la plaza y la retirada del monumento, que presentó fuera de plazo y no están recogidas en el orden del día. Es de subrayar que un tema de tanta relevancia haya sido presentado tan tarde por este grupo municipal. El secretario aclara que la primera propuesta, presentada por el PP, como es de opinión, no necesita un informe preceptivo; la segunda y tercera sí lo necesitan, ya que implican un expediente. Necesitan también una ratificación por el Pleno por mayoría simple.

8.1.- Estado de Derecho y cohesión de España: el PP explica que ha presentado esta moción por la grave situación que vive actualmente el país debido a la cuestión de independencia planteada por Cataluña. Fernando Marinas (PLM) responde que comparte todo lo que se dice esta moción, pero que no ve la necesidad de plasmarlo en este momento con una firma, ya que no sabe qué interés electoralista puede haber tras ella, por lo que se va a abstener en la votación. Bárbara San Isidro (ALM) dice que el texto de la moción no refleja la realidad del país, que es un intento de distracción del PP, una cortina de humo para ocultar hechos como corrupción, desahucios, etc., que además no pueden denunciarse debido a la Ley Mordaza. Juan Pablo González (PSOE), afirma que su partido defiende un Estado español federal, que no pensaba que el PP iba a unir el tema de Cataluña con esta moción. Que el problema actual es la no-política que se ha seguido estos cuatro años. Que el PSOE apoya la Constitución, que hay que modificar en un sentido federal y de defensa de los derechos sociales. Señala que todos los temas territoriales deben tratarse con mucho cuidado y mucha política, y que se debe acordar entre todos cuales son los criterios de convivencia para los próximos 50 años. A unas palabras del alcalde, acusando al PSOE de defender la asimetría en las autonomías, le responde José Manuel del Pozo (PSOE), señalándole que la Constitución habla también de nacionalidades y regiones y que, por tanto, en ella existen las asimetrías.

VOTACIÓN: 9 votos a favor (PP y PSOE), uno en contra (ALM) y una abstención (PLM).

8.2.- Cambio de nombre y retirada de monumento (PSOE): José Manuel Lopez (PSOE) explica que aunque se piden dos cosas, éstas guardan estrecha relación entre ellas. Afirma que “nada sano crea desasosiego o polémica”, y que el anterior equipo de gobierno no creó esta polémica. Acusa al actual equipo de gobierno, que decidió hacer un acto en un lugar no adecuado, por lo que le convirtió en un acto sectario, que abrió heridas, y pide al PP que, para subsanarlo, se adhiera a la moción socialista de traslado del monumento. Dice que este monumento, que es mortuorio, debería ser instalado en el cementerio, que también es un lugar mortuorio, donde puede ser visitado por las personas que se identifiquen con él. -  A Fernando Marinas (PLM) le parece buena idea el cambio de nombre de la plaza, porque supone dejar atrás el pasado y mirar hacia el presente y el futuro. Pero cree que este no es el momento oportuno para mover el monumento, ya que éste afecta a los sentimientos de las personas y los vecinos no están aún maduros para ese cambio; también agradece al PP la placa que ha puesto en el lugar, por todos los caídos, para que ese espacio sea de todos. Anuncia que al incorporar en esta moción no solo el tema del cambio de nombre sino también la retirada del monumento, su partido se va a abstener en la votación.- Bárbara San Isidro (ALM) está de acuerdo con el traslado del monumento al cementerio, ya que hiere sensibilidades. En cuanto al cambio de nombre de la plaza, felicita al alcalde por su valentía al dar este paso para cerrar heridas; explica que está de acuerdo con el cambio de nombre, pero no con el nombre elegido, “Plaza del 12 de Octubre”, porque es el de una fecha que sigue recordando la masacre de un pueblo. La votación de esta propuesta se hará al final del debate de la moción del PP.

8.3.- Cambio de nombre de la Plaza de la Cruz de los Caídos (PP).- El alcalde explica que ya en la primera legislatura democrática los concejales del Ayuntamiento de Los Molinos, que representaban a todo el abanico de partidos, decidió dedicar esta plaza a todos los muertos de la guerra civil y ahora el PP quiere normalizar una situación. Este ha sido el primer paso para una normalización real, no han querido ninguna confrontación. Subraya que han pasado más de 70 años de la guerra civil y 40 de la muerte de Franco. El alcalde subraya también que no tienen intención de trasladar el monumento, porque es una parte de nuestra historia y debemos aprender de ella. Se inicia una discusión entre Juan Pablo González y  José Manuel del Pozo (PSOE) y el alcalde sobre la significación de la palabra “caídos” y las connotaciones que tiene el monumento. Juan Pablo le dice que está de acuerdo en que ese espacio sea para rendir homenaje a todos los españoles, pero que ese monumento no es de todos ni para todos, y que la palabra “caídos” tiene unas connotaciones muy claras.- José Manuel del Pozo reprocha al alcalde que los argumentos que ha dado son erróneos, que si se quería hacer un acto para todo el mundo, no se tenía que haber hecho así. Que el suyo fue un acto premeditado, convocando en la Plaza de los Caídos, colocando un mástil, avisando a la Guardia Civil y haciendo publicidad del acto, todo ello antes de comunicárselo al resto de los concejales, cuando era un tema lo suficientemente importante para ser debatido por todos los grupos; hacen un homenaje a la bandera nacional y no se les ocurre hacerlo en la Plaza de España, y quieren también homenajear a la Hispanidad y no lo hacen ante el monumento a la Hispanidad que existe en Los Molinos. Subraya que el monumento a los caídos está regulado por la Ley de Memoria Histórica, que obliga a que ese tipo de monumentos no tengan connotaciones. Explica que al gobierno anterior, en el que estaba el PSOE, no le gustaba el monumento, pero no se lo llevaron para no crear heridas; obviaron hacer cualquier acto en él y decidieron abrir sus rejas, decisión que frente a las críticas del PP en ese momento, no supuso ninguna degradación de su entorno. Le parece bien la placa que ha puesto ahora el Ayuntamiento, pero subraya que este monumento nunca va a representar a todos. “Como ha pasado tiempo, ustedes han decidido que las heridas no duelen; pero si la gente se siente agraviada, las heridas siguen abiertas. Y el PP no le puede decir a la gente qué es lo que tiene que doler y qué no. Existe en ese monumento una fuerte carga de un simbolismo de un sector, mientras el otro sector sigue buscando a sus desaparecidos. El Estado de Derecho es cumplir las leyes, por tanto, cumplir la Ley de Memoria Histórica; han pasado 75 años, pero este tema no se ha cerrado”. José Manuel finaliza con una cita de Machado (“la verdad es la que es y sigue siendo verdad, aunque se piense al revés”), que es aplaudida por una parte del público, al que el alcalde manda callar.- El alcalde contraataca diciendo que siete miembros de la Mesa han nacido en la democracia y miran hacia delante, y que el que ha incumplido durante cuatro años la Ley de Memoria Histórica ha sido el PSOE. Acusa a los socialistas de no haber presentado ninguna moción sobre este tema durante esa legislatura y subraya que la única moción que se presentó, por CLM, lo fue dos meses antes de acabar la legislatura, y no se celebró ningún pleno después. Les dice que no tuvieron narices para quitar el monumento y ahora quieren que lo haga el PP.- Belén Herrero (PP) acusa a los partidos de la oposición de crear un problema donde no lo había, ya que el acto del PP fue el izado de la bandera española, que es la enseña nacional.- José Manuel del Pozo le contesta que una bandera que es de todos no puede estar en un sitio que no es de todos, por lo que el PP está enturbiando la bandera, y aunque se hayan quitado las letras, el monumento sigue siendo lo que es, porque tiene una simbología muy concreta.- Fernando Marinas (PLM) dice que se ha emocionado por los sentimientos que ha expresado José Manuel al hablar, y que eso le hace afianzarse más en su opinión de que el tema del traslado del monumento debe ser un proyecto a futuro, ya que todavía levanta muchos sentimientos. Explica que votarán a favor del cambio de nombre, no del traslado del monumento.- Bárbara San Isidro (APM) contesta a Marinas que, precisamente porque hay mucha carga emocional en este monumento, ésta se le debe evitar a la gente que pase por la calle y se pueda sentir herida por él, y responde al alcalde que, aunque ella ha nacido también en la democracia, tiene conocimiento histórico y opinión, y entiende que ese monumento tiene un significado que hiere la sensibilidad de algunos vecinos.- Juan Pablo González, por su parte, responde a las acusaciones que el alcalde ha hecho al PSOE reconociendo, en primer lugar, que cometió un error al no cambiar el nombre de la plaza, y explica que no lo hizo porque intentó llegar a un acuerdo con el anterior portavoz popular (Javier Alonso), pero que este no quiso ni oírlo, y el PSOE no lo hizo entonces porque prefería llegar antes a un acuerdo.- Bárbara san Isidro reprocha en este momento al alcalde que haya silenciado los aplausos de una parte del público, pero que no diga nada acerca de los suspiros y comentarios constantes de la otra parte de los asistentes. El alcalde le responde que no los había oído, porque si no, les habría mandado callar. – José Manuel del Pozo finaliza el largo debate diciendo al alcalde que, si quiere cerrar heridas, tiene que hacer una reparación moral, y esta sería trasladar el monumento a otro sitio para que este espacio sea finalmente un espacio de todos. Se procede a la VOTACIÓN de ambas mociones:

+ MOCIÓN DEL PSOE: 3 votos a favor (PSOE), 6 en contra (PP), y dos abstenciones (PLM y ALM). Se rechaza.

+ MOCIÓN DEL PP: 10 votos a favor (PP, PSOE y PLM) y una abstención (ALM).

9.- ASUNTOS DE URGENCIA

Se presentan las dos mociones de ALM, sobre cambio de nombre de la plaza y retirada del monumento, presentadas el 4 de noviembre, fuera ya de plazo. El secretario explica que, para poder exponerlas, necesita mayoría absoluta. Su inclusión se vota por unanimidad. Bárbara San Isidro expone que su grupo pide que se elimine el nombre de la plaza, pero que no es necesario que se cambie por otro ya que las casas que dan a ella dan también a otra plaza. VOTACIÓN: 4 votos a favor (ALM y PSOE), 6 en contra (PP), y una abstención (PLM).- VOTACIÓN sobre la retirada del monolito: 4 votos a favor (ALM y PSOE), 6 en contra (PP), y una abstención (PLM).

Otro asunto de urgencia la plantea el PP, indicando que la Federación Española de Municipios y Provincias, solicitó en el mes de Abril o Mayo la adhesión a la Ley de transparencia y dado que en esas fechas surgieron las elecciones municipales, no se enteró el actual equipo de gobierno de dicha solicitud, y se pasó el plazo.

Como esta circunstancia ocurrió en varios municipios, se abrió nuevamente el plazo de adhesión, no siendo nunca antes de finales de noviembre, teniendo que hacer una declaración de bienes de los concejales.

La propuesta de adhesión entre el Ministerio de Hacienda y la Federación Española de Municipios y provincias conocen y aceptan la adhesión.

Se vota por unanimidad a favor.

El último asunto de urgencia es para la aceptación de una factura electrónica pendiente del periodo 2014, y que asciende a 2.382,71 € y corresponde a un seguro de accidentes colectivo.

Se solicita el reconocimiento jurídico de la deuda, y se vota a favor por unanimidad.

En el turno de Ruegos y Preguntas, el alcalde solicita que los grupos políticos hagan todos primero los ruegos para continuar con las preguntas. Juan Pablo González (PSOE), ruega que vuelvan a colocar el cartel del medio ambiente que había en el camino de la Virgen del Espino.

Belén López (PP), ruega que no se hagan públicos los reparos y decretos ya que forman parte de la Ley de protección de datos y hay que cumplir esta Ley, recayendo la responsabilidad al concejal que así lo haga.

En el turno de preguntas, Juan Pablo González (PSOE) pregunta si se ha sacado a concurso la adjudicación del profesor de clases de inglés. Se le contesta que sí, como siempre.

África Moreno (PSOE), pregunta si se ha puesto en marcha el vale de alimentos, a cuánto asciende éste y cuando empieza el reparto. Se le contesta que falta un par de familias en apuntarse y que en cuanto esté, se comenzará y que asciende a unos 5.600€.

También pregunta el porqué de la obligatoriedad de inscribirse la temporada completa (salvo caso de fuerza mayor) al deporte base y que si se solicita la baja del alumno (niño), debe ir argumentada por escrito por los padres y aceptando dicha baja la dirección técnica.

Comenta la desorganización para el traslado de niños para acudir a pruebas deportivas fuera del municipio, e insta al Ayuntamiento a que hagan hincapié para que no se deje a la buena voluntad y/o desconocimiento ningún asunto.

José Manuel del Pozo (PSOE), pregunta si se ha redactado ya el reglamento para el uso de los espacios municipales, a lo que le contestan que no, por lo que este concejal, insiste y pregunta con qué criterio se le cede la sala multiusos a unas personas y no a otras, y que lo que deben hacer es redactar ya el reglamento para que todo el mundo lo conozca.

Llegando a las 0:00 de la noche, el secretario indica que debe autorizar el alcalde la continuidad del Pleno, autorizando este último y rogando brevedad.

Bárbara San Isidro (ALM), pregunta cuándo se va a convocar un grupo de trabajo para la elaboración de los presupuestos.

Se levanta la Sesión.

En las preguntas del público, una persona de ALM, pregunta al alcalde si cree que pedir 3 € por persona para la asistencia a una actividad en la sala multiusos es ánimo de lucro, y que no entiende que si se le ceda ese espacio a otras asociaciones.

Otra persona del público le pregunta a la concejala de Asuntos Sociales si conoce la situación de las personas que ejercen la mendicidad en la puerta del supermercado.

Por último, José Luis de Grado (IU), pregunta al alcalde si personalmente a él le parece que es elevado el recibo del IBI en este pueblo, a lo que el alcalde le contesta que sí, por lo que José Luis le indica que es una contradicción y es insostenible que el consistorio no pueda asumir una bajada del 18%, y sin embargo le parezca elevado el recibo del IBI.

Se da por finalizado el pleno.