Crónica de un pleno trascendente (3 de Julio de 2014)

El jueves, 3 de julio, tuvo lugar un pleno del Ayuntamiento cuyo orden del día era aparentemente inocuo pero que, de hecho, se convirtió en el pleno más concurrido (aforo lleno y más de veinte personas de pie), y polémico de la actual legislatura.

El  orden del día  incluía temas de trámite y la aprobación de la liquidación de cuentas 2013. Los dos temas que plantearon el debate fueron la nueva moción de un referéndum sobre la monarquía-república, presentada por el concejal de Convocatoria por Los Molinos  y un ruego relativo a la tramitación del Catálogo, presentado por escrito por PLM.

La moción de CLM modificaba la que presentaron en el pleno pasado y, con otra forma, planteaba que la desafección de la política y el déficit obligaban a realizar un referéndum para que el pueblo español pudiese elegir entre monarquía o república. El PP  rechazó por inoportuna la moción. El PSOE, de forma más matizada, planteó también su no pertinencia, y PLM, en su línea habitual,  expresó que se abstendría al considerar que era  un tema fuera del ámbito municipal.  La moción fue rechazada con el  único voto a favor de CLM-P,  los votos  en contra de PP (5) y PSOE (3) y la abstención del único concejal presente de PLM , Fernando Marinas. Si las posiciones de PP y PLM eran  previsibles, la votación en contra del PSOE es un paso atrás respecto a la abstención que mantuvo en la votación anterior y refleja una falta de coherencia, que le pasará factura.

El debate se calentó, con un público muy tenso, cuando Fernando Marinas, en el turno de ruegos y preguntas, leyó un ruego de PLM al conjunto de grupos municipales planteando que, ante la alarma creada en el pueblo por el proceso de puesta  en marcha del Catálogo, los defectos de forma en su comunicación a los interesados y el exceso de edificios protegidos, su grupo proponía un alargamiento del proceso de información pública, la reducción de los niveles de protección a los edificios catalogados como niveles 1, 2 y 3, y la concesión de ayudas municipales a los propietarios de los edificios afectados para abordar las obras de adecuación al Catalogo

La reacción ante su declaración fue inmediata, tanto por parte del PP, como del público. Las críticas del PP se centraron en los siguientes puntos:

    + Falta de un proceso de información suficiente

    + Excesivo número de viviendas afectadas

    + Trato discriminatorio ente edificios de condiciones y ubicaciones semejantes

    + Defectos en los procesos de comunicación a los afectados

    + Prevalencia o no  de las normas incluidas en el Plan de 1969 sobre las propuestas del Catálogo  

    + Las gestiones se complican al pasar las competencias de algunas de las tramitaciones a la Comunidad de Madrid

Las respuestas a estas críticas por parte del Concejal de CLM-P fueron contradictorias y mostraron un desconocimiento preocupante de las implicaciones concretas del Catálogo.  

No explicó que el Catalogo no es una decisión del Ayuntamiento sino que viene derivada de las obligaciones recogidas en la nueva Ley de Patrimonio, que obligaba a los Ayuntamientos a actualizar su viejo catalogo o a publicar uno nuevo antes del 15 de Junio de 2014. No dejó claro si las normas del Catalogo prevalecen sobre las indicaciones del Plan General del 1969.

La discusión se hizo aún más tensa cuando se le preguntó sobre la situación de las obras iniciadas antes de la aprobación del Catálogo. En concreto, se le preguntó sobre la obra de conversión de una antigua cuadra en cervecería artesanal, en la Pza de la Bodega, junto al “Colorín”. El concejal contestó que sólo había una licencia abierta para la captación de aguas, pero no para la renovación y cambio de uso de los edificios. La bronca fue general porque era obvio que no conocía ni el emplazamiento físico de la obra, a punto de terminarse, ni el nivel de licencia tramitada.

La discusión volvió a encresparse cuando se le preguntó por el proceso de comunicación a los afectados de la clasificación de cada edificio en el nuevo Catálogo, entregada sin sobre ni oficio nominativo; el argumento del ahorro del gasto y el uso para su distribución por el personal de obras, sin conocimiento del Concejal correspondiente, suscitó una oleada de críticas entre el público, ante el regocijo del PP, que criticó la incoherencia del PLM por su paso atrás en su apoyo al Catálogo, aprobado por el equipo de gobierno, así como la nueva intervención de PLM mostrando su disgusto público por la gestión del proyecto. La tensión se acentuó cuando el concejal de CLM-P reiteró que el Ayuntamiento no tenía obligación formal de comunicar personalmente las modificaciones, al estar colgadas en la web del Ayto.

No consiguieron calmar la tensión los intentos de aclaración por parte del Alcalde de que se trata de una  aprobación provisional, que tendrá que ser ratificada en el pleno tras el período de alegaciones y posteriormente ratificada por la Comunidad de Madrid. El alcalde también recordó que el PP no había presentado alegaciones durante el proceso previo de elaboración.

Entre las preguntas del público hubo voces críticas por el presunto trato de favor a la casa del concejal de Medio Ambiente (PSOE) por la exclusión de su casa del Catálogo, así como el duro alegato de un vecino, con un trabajo precario, al que el Catalogo impide construir una casa, su única propiedad, para su familia.

Representantes de los Vecinos del Balcón de la Peñota anunciaron una manifestación para reivindicar una solución a la situación de su urbanización, así como la presentación de una demanda al Ayto, para que les abone la diferencia del IBI entre suelo rústico (situación de derecho actual) y suelo urbanizable, situación de  hecho y por la que se les factura. La demanda puede suponer cerca de 90.000 € anuales para el Ayto. El alcalde remite la decisión a la Dirección General  del Catastro.

Otro temas planteado por el público fue la situación del pago de basuras a bloques y edificaciones con parcelas comunes, al que el alcalde respondió que tiene dos recomendaciones legales contradictorias.

El resumen de la situación es que la aplicación del Catálogo, junto al tema del Balcón de la Peñota, ha destapado la caja de los truenos, con una movilización y eco público muy críticos con el Ayuntamiento y, particularmente, con la concejalía de Urbanismo, ante unos contenidos y unas formas de aplicación manifiestamente mejorables. La actuación del concejal de CLM, desbordado por la situación y sin información suficiente, le ha colocado a él y a la gestión global del Urbanismo ante un panorama muy complejo. Situación que, bien manejada por el PP, puede causar un daño irreversible a un proyecto bien intencionado pero lastimosamente ejecutado.